问题：请问我要如何知道自己的研究是否具有原创性贡献？
—某博士生提问
什么是原创性贡献（original contribution）？
许多博士研究生为原创性贡献所指的“原创性”代表什么意思所苦恼：担心自己的研究不具足够的原创性；寻思在原创性的多种可能诠释中，哪一种可用套用于自己的论文。
就字面上讲，原创性的意涵似乎自带具特异性（singularity）的概念：我做了件新奇独特的事，具有全新的意涵；我开创了新的事物，具有真实性的意涵；这是我的个人首创研究，不是从哪里抄来的。这些原创性的分类或许在发明脸书等思维上站得住脚，然而在学术领域却行不通。
特异性（singularity）研究？独特研究？真有这样的研究吗？事实上，常有不同地域的多个研究团队专注于同一研究课题，或独自研究，或几个团队联合研究。因为研究的相似性，常会得出大同小异的成果。在某些应用领域中，复制研究和成果套用类研究，也占有一席之地。
我最近和一名博士毕业生聊到，几乎在他毕业之际，他发现有篇刚出版的期刊文章的主题与他的研究极为相似。这无疑是每位博士生的恶梦。不过，虽然研究主题撞车，但因研究分析方法的差异，以致结果有所差异，所以仍被视作有原创性的贡献。此外，我个人认为即使两者的研究结果完全相同，只要两者的研究是分别独立进行的话，两者的研究仍具原创性。
完全创新？
学术圈几乎不存在完全创新的研究。确实有人探寻前人没有研究过的东西，但这些东西仍与更宽的概念相关联。举例来说，研究某国电视新闻频道的种族认同，这样的研究属于对电视和种族认同的探查、对媒体和种族认同的探查、对种族认同本身的探查等更广的领域。
然而就算不是崭新的研究，博士研究生理所当然会由各自的问题、样本、方法论和分析理论，衍生出自己的见解，这也是原创性的体现。原创性存在于自我思考之中。
真实性（authenticity）的需求大概一半一半。博士论文是博士研究生的独立创作，不得有剽窃的行为，但是几乎所有的研究论文有都是从其他研究中撷取了内容，并以此为基础，为该领域带来挑战、补充概念、重新架构。
博士论文真实性的认定在于审查委员，他们考虑的是确保论文不是抄袭而来，且又承认参考他人的文章，同时他们也检视研究的基础以及对现有论述的贡献。这些比起独特、全新的贡献更不具挑战性。
我喜欢David Lodge对原创性的诠释：
What do we mean – it is a common term of praise – when we say that a book is “original”? Not, usually that the writer has invented something without precedent, but that she has made us ‘perceive’ what we already, in a conceptual sense, ‘know’, by deviating from the conventional, habituated ways of representing reality. Defamiliarisation, in short, is another word for “originality”.
（以一个常见的赞美词来说，我们说一本书是“原创”时，代表的是什么意思？通常不是指作者发明了前所未有的某物，而是指她让我们从概念性的意识上，自常规成俗的真实表现方法上偏移，“感知”到那些我们已经“认识”的东西。简言之，“去熟悉化”是“原创性”的同义词。（Lodge, 1992/2011, P 55））
Lodge认为原创性指的是突破刻板印象，赋予事物新奇、非常规的观察视角。这种“去熟悉化”正是审查委员期望在论文中看到的。
对审查委员来说，最开心的事莫过于看到一篇去熟悉化的论文，即博士研究生提供了新颖的观点、推陈出新的想法、新的文献或方法。审查委员是论文领域的专家，他们知道相关文献，也知道会有哪些争辩，这是他们会出现在口试现场的原因。若审查委员发现自己熟知的既有知识、理论可以被挑战，或被另辟蹊径的应用，他们通常会被吸引。
正如David Lodge所说，原创性是引领读者和审查委员，到达一个看似熟悉又陌生的地方。具原创性的思考和写作会让主题焕然一新，就算是陈腔烂调也能获得新生。知识面的原创性贡献让读者有机会重新审视、思考文中提出的事件、文字、现象。这种贡献就是审查委员会感兴趣的原创性贡献。
